▼　��取り下げなかった�＝u山口県」

「顕彰規程」には、予算的裏付けがほとんどなかったため、あまり��効果的�≠ﾈものとはいえなかったのですが (ただ、��結果的に�℃O輪休和氏の場合は、隣家からの出水で窯場が毀れたのを修理するのに、補助金がでていますが、��特例�％Iなものです)、「顕彰規程」の施行が「昭和２９年２月」と、改正された��実力本位�≠ﾌ「重要無形文化財」制度 (この「人間国宝」という呼称は、正式なものではなく、一般的になるのは、後のことです) の発足と��間がない��ということで、「萩焼」は、一気に��国段階�≠ﾌ指定をめざしたのです。
既述のように、「県段階」の指定にも、原則として、��権威者�≠ﾌ��お墨付き�≠ｪ必要ということにしていましたが、「国指定」には、何としても、��最高権威�≠ﾅある小山先生による「来県調査」が必要でした。

　しかし、小山先生は、なかなか「来県調査」のことは了承してくださいませんでした。
「小山先生」の「来県調査」ということは、言ってみれば、厳しい「予選」を経ての「中央審査」ということです。
高校野球で言えば、「甲子園大会」のようなものです。
「一人」だけなら、��見送り�≠烽�り得ますが、「二人も中央審査」して、��二人とも駄目�≠ﾆいうのは、小山先生ならずとも、気が進まれないのは当然のことなのです。
　「前もって、作品を東京へ持って行って見てもらえばよかったのではないか」という考えもあるかも知れませんが、当時は、東京に行くにも一日仕事であり、それも、「寝台」は贅沢で認められるはずはなく、��三等座席�≠ﾉ座ったまま朝を迎えるといった状態での��出張�≠ﾅは、��管理の点�≠ﾅも、��物理的�≠ﾉも、せいぜい１・２点の「作品」を東京に持っていくというのが��関の山�≠ﾆいった時代でのことです。
(��係長�£�度の地方公務員は無論のこと、「文化財保護委員会」から専門技官をお招きするにも、「寝台は贅沢だとしても、せめて��特二��(リクライニングのできる座席)くらいには乗れるようにしてほしい」と強く要望されるような時代なのです。〈「山口県指定文化財保存顕彰規程」 参照〉)
　さて、元に戻りましょう。
　「山口県」としては、「二人同時申請」ということから引きませんでした。
　「二人申請」の線をくずさないまま進んだのは、はっきり言って、

�@　直接の上司の理解だけでなく、当時の「教育長」であった藤本菊二氏は、��傑物�≠ﾆいわれ、語り継がれる方であり、のみならず、「社会教育課長」の時代に、英男を「文化財保護法」制定に伴い、新たに設けられた文化財担当の初代「文化係長」に任命してくださった方で、英男に対して理解を示してくださっていたこと、 ●　藤本 菊二 氏のこと 藤本菊二氏　(ふじもと・きくじ＝元山口県教育長、私立山口短大付属幼稚園長) (昭和五十九年六月)十日午後六時五十一分、肝臓がんのため山口県防府市駅南町の防府胃腸病院で死去、八十一歳。 ・・・・・・・ 昭和三十年から県教育長を十一年間務めた。 四十八年に勲三等瑞宝章。　　　　　　　　　　　　　　　　　　「朝日新聞」より��抜粋�� 「写真」は、岩本　肇・田中義春両氏とともに、「発起人」となって、「追善供養」のための「提灯」を御供えしたことに対して、夫人の悦子さんから、後日、「丁重な礼状」とともに、「遺影」として「葬儀」に飾られた「写真」を「同封」していただいたものです。 「初盆」には、父らダケでなく、藤本氏を慕う、多くの方々の御供えした、数多くの「提灯」が並んでいました。

また、
�A　「佐賀県」において「二つの窯元」が��記録選択�≠ﾆは言え、「昭和２９年度」において認定されていたこと
(旧「無形文化財」の今泉今右衛門氏も、遅かれ早かれ、何らかの形で��認定�≠ｳれるのは間違いないと思われました。)
�B　それに、英男が��田舎窯�＝u戸田焼」の生まれであったことから、何かにつけて、小山先生に教えを受けてきており、口幅ったい言い方ながら、どの程度かはわかりませんが、小山先生に��認められていた��ということがあります。

　かくして、��根負け�≠ﾆいう形で、��ついでを利用して「自費」で、立ち寄る�≠ﾆいう形で「来県調査」が実現したのです。
(小山先生の「手紙」に��六月二日以来福井、京都、熊本、佐賀、山口県と長い旅をつづけ十五日無事帰宅�≠ﾆあるように、まさに��ついで�≠�利用しての��調査��だったのです。
　��二人とも不十分�≠ﾆいう��可能性�≠燗桝R、予測されていたのでしょう。)

　新兵衛氏、休和氏の力が傑出したものであることを認めた人物は、英男の他にも県内には何人かおられたでしょう。
　しかし、既述のように、小山先生を初めとする中央の��権威�≠ﾌ方々には、「萩焼」は、決して��優れた物・魅力を持つ作品�≠ﾆは思っていただいてはいなかったのです。
　小山先生がかつて見られた「萩焼」も、「十余年」の隔たりで、格段の��進歩�≠�見せていたのですが、小山先生は、戦前の印象を引きずっておられ、その後も、残念ながら、「萩焼」への印象を変えていただくような機会(例えば、新兵衛氏は戦後も「高島屋」での個展を開いておられたが、見に行かれてはいなかった)を持っていただけないでいました。　

−−ざっくりした茶碗のハダざわり、あの材質にあわせるために、まっ白い真綿のような志野風の釉（くすり）がけ。あの風趣が休雪白と騒がれはじめたのはいつご　　　ろからで・・・。 　休雪　さあ、三十才前後でごわしたろうか。三十一年に山口県の指定を受けました。東京で伝統工芸展というのがあることを、それまで県が知らず、第三回のこの展覧会に、先代の坂倉新兵衛氏（山口県湯本の窯元）と私と二点ずつ出品しましたら、二人とも全部、とおりました。それで三越しから話があり、三十二年に第一回の個展を三越でやった。それがきっかけで萩焼きが中央で話題になりはじめました。 　県の指定を受けたときに、解説に休雪白と書いてあった。それから秘法のように一般にいわれ、広まりました。 　自分がとくに調合したものではなくて、以前からある調合でごわす。萩焼きは一時それを用いていなかったが、私は白い釉が好きだから、それを多分に使ってみると、非常に発色がよくて・・・・。

この中の��東京で伝統工芸展というのがあることを、それまで県が知らず、�≠ﾆいう��書き方�≠ﾍ��間違い�≠ﾅ、おそらく、
「(この昭和３１年秋に)東京(三越)で行われる『第３回日本伝統工芸展』(が、��推薦�≠ﾉよって応募が可能になるということ)を県の担当者(もまだ正式発表前であっため)知らず(、小山先生が６月の段階で教えてくださり、かつ、推薦してくださることになって)」と休和氏は言ったハズなのですが、「毎日新聞」の方で��抜かした�≠ﾌだと思っています。
(「毎日新聞西部本社」にも確かめましたが、休和氏が言ったのをそのまま書いた可能性の方が強いと言っていました。どちらが��間違い�≠ｩは確かめようがありません。)
　別の箇所で述べていますが、旧「無形文化財」だけを対象とした「第一回日本伝統工芸展」への出展ができないのは当然としても、「日本工芸会」の��メンバー�≠ﾆして誘ってもらっていなかった「萩焼」ですから、
「第２回日本工芸展」への応募もできなかったのです。
従って、「伝統工芸展」があることを「県」が��知っていようが知らないだろうが�＊竭閧ﾉならないのです。ましてや、英男は、「第一回　日本伝統工芸展」に��個人的�≠ﾉ、行っているのですから、知らないわけはないのです。

　「第２回」以後、「日本工芸会」が主催となった「日本伝統工芸展」ですが、「第３回伝統工芸展」において、��公募�≠ﾉ踏み切ったわけではなく、「理事」又は「日本工芸会正会員」が��この人は��と思う人だけに、��応募�≠ﾌ「機会」を与えようというワケですから、��当然�＝A「６月」の時点では、秋の「工芸展」の「要項」を発表しているはずがありません。
　現在の��完全な公募展�≠ﾅも、私が「募集要項」を取り寄せたのは「８月」でした。
(但し、土いじりはほんの少しかじっていますが、当然、��応募�≠ﾍしていません。「資料」として取り寄せたのです。)
　いかに、この��休和氏�≠ｪ語ったという「毎日新聞」の��記述�≠ｪおかしいかがわかってもらえると思います。
　肝心なのは、「第３回日本伝統工芸展」においては、「工芸会員」でなくても��応募�≠ﾅきるようになると言った��情報�≠ﾆ、��応募�≠ﾌために必要な「推薦」を��理事�≠ﾅある小山先生がしてくださることになったということです。
絶対にありえないことですが、もし、万一休和氏が言ったとしたら、むしろ、例の川喜多半泥子氏の「からひね会」での��仲間�≠ﾅある荒川豊蔵・金重陶陽両氏から、休和氏に、「日本工芸会」への参加の勧めがなかったことをいうべきだと思います。

このように、��間違い�≠ﾌある「新聞記事」の中から、��都合のいい箇所を引用�≠ｷることには、��抵抗�≠ｪあるのは事実ですが、
　この中の、
��県の指定を受けたときに、解説に休雪白と書いてあった。それから秘法のように一般にいわれ、広まりました。��
というのは��参考�≠ﾉなります。
ここにあるように��県の指定を受けたときの解説�≠ﾉ書かれていたのではなく、「国指定」を��視野�≠ﾉおいてのものでしたから、「重要無形文化財指定申請書」が「県指定」段階でも用いられたわけで、その「重要無形文化財指定申請書」にあったのです。(このことは、別の「休和物語」の��誤り�≠�指摘した頁に詳しく述べています。)

この休和氏の「重要無形文化財指定申請書」は、��形式的�≠ﾉは、「萩市長」が提出したようになっていますが、��実際は�＝A当然、「萩市教委」の担当者が書いたものであり、かつ、��当然�＝A休和氏も��関係�≠ｵており、前もって��目を通している�≠ﾍずです。 　休和氏の「指定申請」は、『指定申請書』と「写真帳」とからなっていますが、その「写真帳」では、休和氏自身で墨による説明を加えておられます。 　当然、『指定申請書類』にしても、休和氏の人柄からして、他人任せにしきられるわけはなく、ましてや、本人が知らないままに「休雪白」の語を��特色�≠�示す語として勝手に使われてしまったというわけはないでしょう。 　『申請書』は薄いものですし、是非確認してみてほしいものです。

　そして、それには、こんな��裏話�≠ｪあります。
　蛇足的ですが、「休雪白」という��呼び名�≠ﾍ、この「二人申請」をお願いする時に、なんとしても「来県調査」をしていただくべく、英男が、��休雪(当時は、十代　休雪でしたので)氏の特色�≠ﾌ一つとして、��休雪氏特有の白釉�≠ｾと主張したのに際し、小山先生が「��休雪白�≠ﾁてわけか」とおっしゃったのが最初です。
　白石氏は、��山口県の無形文化財萩焼保持者になったのを報ずる三十一年当時の各新聞記事には、休雪白の一言もない。�≠ﾆ書いていますが、当時の「新聞」は、今日と異なり、紙面が限られていた(「社会面」のページを俗に��三面記事�≠ﾆいいますが、今日の「新聞」の��厚さ�≠ｩらは��違和感�≠ｵか感じないと思います)ため、「県指定」の扱いは今日では考えられないほど、ささやかなものでした。 のみならず、白石氏の属する「朝日新聞」は、記事にすらしていなかったと思います。
（父の「切り抜き帳」にないだけでなく、今日、「図書館」で調べてみても、私には見つかりませんでした。）
　ただ、「西日本新聞」・「中国新聞」・「防長新聞」が比較的大きく紙面を割いてくれていますが、��三輪氏はやわらかい形と色に個性を出している。�≠ﾆ記述しているにすぎません。
　もし、��色�≠ﾌ説明をしなかったとしたら、常識的に言って、「色に個性と言うが、どんな色か」と尋ねられるはずです。
　その質問がなかったのは、英男がその時、「��休雪白�≠ﾆいってもいい独特の暖かみのある白色」と言っていたからだといいます。
　しかし、��といってもいい�≠ﾆいう語を伴っていたため、新聞記者は書かなかったのでしょう。
　しかし、『重要無形文化財指定申請書』を書いた人物は、この言葉を積極的に採用して、��世上、休雪白と称するに至りて�≠ﾆ記したのみならず、��倣るもの多く�≠ﾆまで書いています。
　小山先生の「来県調査」後、わずか二ヶ月足らずで、しかも「マスコミ」の報じない中で��世上、休雪白と称する�≠ﾉ至るわけはなく、この執筆者の��機転��だろうと思います。
（ただ、ラジオがどう報道したかは、わかりません。いまでも覚えていますが、当時防府にあったΝΗΚのアナウンサー (確か、��アンラク�≠ｳんといったと思います)が直接、話を聞きたいとして訪れてきました。小学生だった私は、そのことでなんとなく誇らしげに思ったことを覚えています。その時も、��休雪白ともいうべき�≠ﾆ言っていたように思います。ただ、その「取材」に基づいた「放送」がいつなされたものか、わが家の誰も聞いていませんので、��実際�≠ﾉどう「放送」されたかはわかりません。）

　��休雪白�≠ﾈる言葉は、小山先生が言い出され、英男が仲介し、『申請書』作成者の��機転��があって、定着したということだと理解しています。
(この「休雪白」という言葉について、��もっとも、昭和三十年代に入って世間が使い始めたこの言葉を、休和自身は初め知らなかった。�≠ﾆ、��三輪家�≠ﾌ人が言うのなら、一種の��宣伝的エピソード�≠ﾆして許されるでしょうが、『申請書』にも載せられているにもかかわらず、その��資料�� (英男は、提出した『重要無形文化財指定申請書』と同じものを手元に持っています) を見ることさえ拒絶しておいて、��素晴らしい？�＄яｪ＝��当代の茶碗の名手を指して、一時は「東の荒川(豊蔵)、西の三輪(休和)」と言ったように、個展などの歌い文句だろうか。それとも、白砂糖をさらに精製、脱色した純白の砂糖である「三盆白」からの、類推かも知れない。��とするのは、おかしいとは思われませんか。
「推測」は、��事実�≠ｪわからない時にこそ意味を持つものだと私は理解しています。

先日(平成１９年８月１日)、京都の古美術商の方にお聞きしたことですが、��市場価格�≠ﾆしては、三輪休和氏の「作品」は��休雪白�≠ﾆいう釉薬を使っているか否かで、��倍近い�∴痰｢があるとのことでした。
　こうなると、この��休雪白�≠ﾈる��呼称�≠焉A問題があります。��休雪白�≠ﾅないものも、どこまでも、個々の「作品」についての��妥当な評価�≠ｪほしいものです。

　昭和３１年６月、��自費�≠ﾅ、��ついでに�＝A行くだけはいってやろうという、小山先生の��好意�≠ﾉよって小山先生の「来県調査」が実現しました。
この��ついで�≠ﾉしても、小山先生の「手紙」にあるように、実は、「六月二日以来福井、京都、熊本、佐賀、山口県と長い旅をつづけ十五日(帰宅)」という��長い旅�≠ﾌ中のことで、「萩焼」の��調査�≠ﾉは、重きを置いておられなかったことがわかると思います。

　ただ、これが、「一人申請」だったら、もっと事はスムーズに運んだと思われます。
　��事実�＝A小山先生は、それ以前の交渉の過程で、「二人とも駄目という場合、君は立場上、困ることになるよ」と、��一人に絞る�≠ｱとを、口にされていたと言います。
　この「二人申請」を譲らなかったことで、��高齢�≠ｾった新兵衛氏が��不満�≠ﾍ持っておられたであろうことは想像に難くありません。
しかし、口には出されなかったのは勿論、表情にも著されたことはないと言います。

それなのに、「休和物語」においては、��二人が�∞�同じ��「記録選択」であったことから、��わざわざ��新兵衛氏と��比較��して、「人間国宝」へは、��平凡�≠ﾈ新兵衛を休和より��先に�≠ｵたいという��動き�≠ｪあったと、��勝手に��想定して、新兵衛氏を��貶めている�≠ﾌです。
　仮に、父が��無難�≠ﾉ、新兵衛氏一人を申請していたなら、結果的に「記録選択」に留まったとはいえ、白石氏にも、��当然�＝A三輪休和氏に先立つ��功労者�≠ﾆして評価されたはずです。
　それだけに、父に取っては、白石氏の、��とんでもない記述��は、心痛めるものだったのです。
　私がこうして、私にとっては莫大な調査費用と、多くの時間をかけて、この「萩焼の歴史」を正そうとするのは、この父の思いをかなえたいからなのです。
　担当者が努力するのは��当然�≠ﾌことであって、本来なら��黙しておくべき�≠ｱとでしょうが、この「白石記述」が��おおやけ�≠ﾉさせたとも言えるのです。
　それに、直接、白石明彦氏、河野良輔氏、榎本徹氏らにあたりながらも、おそらく、��名もなきものの主張�≠ﾈど、世間に注目されるはずはないと思われたのでしょう、「訂正」どころか、��誤り�≠ﾌ��再生産��がなされてきたわけですが、今日、このようにして、「インターネット」を通じて、多くの人々に��直接�¢iえることができるようになったことはありがたいことです。
　しかも、この［HOMEPAGE］においては、��資料・証拠�≠���直接�℃ｦすことができるのですから。